Владислав Наганов (naganoff) wrote,
Владислав Наганов
naganoff

С чистого листа

Во многом можно найти свои плюсы. Даже, казалось бы, в сплошном негативе.

Например, это даже хорошо, что "Единая Россия" получила в Госдуме 342 мандата. Тем самым, она всецело берёт на себя ответственность за дальнейший упадок страны. Как теперь заявлять, что кто-то мешает единороссам нормально управлять государством? Парламент - под полным контролем ЕР. Никто не мешает принимать любые, какие угодно законы - никакие либералы-демократы, коммунисты-сталинисты, националисты-шовинисты и т.д. Председатель "Единой России" возглавляет правительство. Подавляющее большинство губернаторов и глав муниципальных образований по всей стране - также единороссы. Все региональные и местные представительные органы (за редкими исключениями, подтверждающими правило) - также под контролем ЕР.

В общем, вся полнота власти в стране - у единороссов в руках. На всех уровнях - федеральном, региональном, муниципальном. Так что за дальнейшее ухудшение социально-экономической ситуации несёт ответственность исключительно "Единая Россия". И именно с "Единой Россией" избиратели будут связывать неизбежное падение своего уровня жизни в течение следующих нескольких лет. Правда, как выяснилось, за 2014-2016 годы цепочка причинно-следственных связей (голосуешь за ЕР - получаешь дальнейший упадок экономики и снижение своего уровня жизни) выстроилась ещё далеко не у всех в голове. Но это - только потому, что холодильник пока уступает в схватке с телевизором. Однако резервов, которыми затыкают дыры в федеральном бюджете, хватит ещё лишь года на два, а затем падение ускорится. И чем более резким будет это падение - тем более резким станет обрушение рейтинга ЕР. И это может случиться аккурат перед следующими выборами и оказать непредсказуемое воздействие на их результат, превратив их фактически в "опрокидывающие" выборы.

Низкую явку на выборах-2016 и неудачу КПРФ и СР, провал "Яблока" и "Парнаса" (не считая других малых партий) также можно оценить с оптимистическим настроем.

Во-первых, за КПРФ проголосовало на 5,5 млн. избирателей меньше, чем 5 лет назад, а за "Справедливую Россию" - на 5,4 млн. меньше. Значит, почти 11 млн. чел. разочаровались в этих партиях. А это - хорошо. Ведь КПРФ и СР слишком часто занимали соглашательскую позицию и публично солидаризировались по многим вопросам с "Единой Россией". На местном уровне эти партии, бывает, вообще открыто объединяются вокруг "Единой России" и отдают ей власть в органах местного самоуправления, причём даже в тех случаях, когда единороссы не имеют большинства. Так, например, коммунисты, эсеры и жириновцы объединились вокруг единороссов, получивших меньшинство в Совете депутатов городского округа Химки в Подмосковье и проголосовали за единороссов на должности председателя Совета и его заместителя на постоянной основе. Естественно, что всё больше и больше избирателей не понимают, зачем им голосовать за КПРФ и СР, если те ведут себя так, что легче сразу проголосовать за "Единую Россию"?

Поэтому я воспринимаю как исключительно позитивный тот факт, что КПРФ и СР потеряли 11 млн. голосов. Это - справедливое наказание за соглашательскую позицию и сговоры с единороссами.

Во-вторых, государственное финансирование КПРФ и СР теперь сократится. КПРФ - на 613,7 млн. руб. в год (до 772 млн. руб.), а СР - на 596,2 млн. руб. (до 360 млн. руб.). Это позволит сэкономить федеральному бюджету за 5 лет более 6 млрд. рублей. И это - тоже очень хорошо! Ведь КПРФ и СР отвечают рублём (точнее, миллиардами рублей) за свои действия. Это - опять же, торжество справедливости. Теперь центральные аппараты и региональные отделения этих партий (и без того не особенно заметные в работе на местах, с избирателями, в межвыборные периоды) будут сокращаться. А значит, о том, чтобы на следующих выборах получить больше голосов, чем в 2016 году, для КПРФ и СР даже и речи идти не может.

Относительно КПРФ можно с уверенностью предсказать, что, если всё останется так, как сейчас, эта партия заслуженно получит на следующих парламентских выборах менее 10% голосов, а "Справедливая Россия" вряд ли пройдёт в Госдуму вообще, и максимум, о чём можно будет говорить - это о преодолении ею 3% с целью сохранения кормушки. А может, даже и кормушку не оставят, ведь не факт, что через 5 лет федеральный бюджет вообще в состоянии будет выдерживать такую статью расходов, как финансирование партий. Кстати, я бы предложил не ждать 5 лет, а сократить её уже сейчас, немедленно.

В-третьих, "Единая Россия" тоже получила на 4,2 млн. голосов избирателей меньше, чем в 2011 году (без учёта полумиллиона голосов из Крыма и Севастополя). А это - плюс для бюджета в виде 4 млрд. рублей за 5 лет. Значит, в итоге аж 10 млрд. рублей будут сэкономлены на финансировании ЕР, КПРФ и СР в течение ближайших 5 лет. Разве это - плохо?

Даже в том, что партия "Яблоко" не достигла 3% и лишилась госфинансирования, можно найти некоторые плюсы.

Провал партии - это стимул для размышлений, для серьёзной аналитической работы. Это - сигнал, что если 1,2 млн. избирателей, в 2011 году голосовавших за "Яблоко", не посчитали необходимым поддержать партию спустя 5 лет, то верно одно из трёх утверждений:

1) работа партии за прошедшие 5 лет не устроила избирателей "Яблока";

2) то, что предложила партия на выборах-2016 (программа, кандидаты, агитационные материалы), не только не заинтересовало, но и разочаровало сторонников;

3) избирательная кампания оказалась крайне неудачной.

Первый и второй пункты я сейчас не буду разбирать - это слишком долго. Возможно, коснусь их впоследствии.

А вот по третьему пункту я думаю следующее. Известно, что была потрачена серьёзная сумма - 364 млн. рублей, судя по данным ЦИК. В то же время, например, на кампанию в Московской области было выделено, насколько мне известно, лишь 3 млн. рублей, т.е. 0,82% от общей суммы. В то время, как на отдельные кампании в одномандатных округах Москвы выделялось в несколько раз больше средств, чем на всё Подмосковье. А ведь Подмосковье - второй регион России по численности избирателей (5,6 млн.), в котором одновременно шла кампания в Московскую областную Думу (по списку и по округам). И этот регион всегда показывал результаты “Яблока” выше среднего по стране. Напомню, что на выборах 2011 г. "Яблоко" по Подмосковью получило более 6% голосов избирателей. Логично было бы предположить (и я так и предполагал), что Подмосковье станет одним из трёх-четырёх основных регионов, где партия сконцентрирует львиную долю финансовых ресурсов и агитационных усилий. Вложив в Подмосковье не три - а хотя бы 30 млн. рублей, и начав полевую агитацию не за три недели до дня голосования, а как минимум за три месяца, а также обеспечив в регионе наблюдение хотя бы на приоритетных направлениях - можно было бы рассчитывать на то, что партия наберёт в области не 4% голосов (как это в итоге получилось) - а 8-10%. А это означало бы фракцию в Мособлдуме из 2-3 депутатов, и позволило бы поднять результаты партии по стране в целом. Поскольку я был кандидатом от "Яблока" в Мособлдуму, возглавляя территориальную группу и одновременно по округу (Дубна - Дмитровский район - Талдомский район), а также по списку “Яблока” в Совет депутатов Химок, я видел кампанию своими глазами.

Самой главной ошибкой было решение федерального руководства партии начинать полевую кампанию лишь с 29 августа, менее чем за три недели до дня голосования. У меня лично в моём округе всё было готово к началу полевой работы ещё в мае, но моих средств не было достаточно для того, чтобы полностью охватить агитацией 200-тысячный округ по выборам Мособлдумы в течение четырёх с половиной месяцев. Поскольку от федерального "Яблока" ни один из кандидатов в Подмосковье не получил ни копейки вплоть до начала сентября, мне пришлось рассчитывать только на свои средства.

Я снимал помещение для предвыборного штаба округа в Дубне (с огромной вывеской, выходящей на центральный городской проспект), начиная с 17 апреля, разместил в августе-сентябре 7 баннеров на билбордах в Дубне, 2 - в Дмитрове, изготовил более 50 тысяч агитационных печатных материалов (в несколько тиражей), разместил официально свою агитацию во всех лифтах Дубны и в четверти лифтов Дмитрова, а также на досках объявлений (под стеклом) на одной трети подъездов Дмитрова и на всех подъездах в Икше и Деденёве (крупные посёлки в Дмитровском районе), мои выездные бригады агитировали и обклеивали доски объявлений на остановках и у подъездов в Яхроме, Талдоме, Вербилках и Запрудне, одновременно, начиная с 24 августа, по три агитационных куба каждый день работали по 4-6 часов в Дубне и один - в Дмитрове, на полевой агитации ежедневно было занято 10 агитаторов. Плюс к тому, каждую неделю выходила моя платная агитация в самой популярной газете Дубны - на первой-второй полосах, и один раз - в самой популярной талдомской газете. В каждый почтовый ящик Дубны положили мою агитацию. Повторю, всё это оплатил я сам. А федеральное "Яблоко" оплатило работу 10 агитаторов с 29 августа по 16 сентября, что обошлось в итоге в 190 тыс. руб. Это - впятеро меньше моих расходов с апреля.

Следует отметить, что я рассчитывал на мощную основную кампанию именно по списку "Яблока" - а моя кампания по одномандатному округу в Мособлдуму должна была идти в параллельном режиме, ведь по округу победить гораздо сложнее, чем получить 8-10% по региону и провести 2-3 депутата по списку в региональное заксобрание. Ведь в округе победитель получает всё, а проигравший - теряет всё (несмотря на то, сколько процентов он набрал, и насколько его отрыв от победителя был мал). Однако получилось наоборот, федеральное "Яблоко" стартовало слишком поздно, подмосковное не было способно начать работу из-за отсутствия денег, и я вплоть до сентября вёл кампанию лишь за свой счёт. Поздний старт федеральной кампании и заведомая незначительность выделенных федеральным "Яблоком" на Подмосковье финансовых ресурсов обрекли на проигрыш подмосковное “Яблоко” на выборах в Мособлдуму. Не говоря уж о том, что федеральное “Яблоко” обрекло на поражение само себя. А подмосковное отделение даже при таких условиях набрало 4% и сохранило за собой право на выдвижение кандидатов на выборах всех уровней по Подмосковью без сбора подписей (это - та самая льгота, которую федеральное “Яблоко” утратило по всей России, сохранив её лишь в Карелии, Санкт-Петербурге и Псковской области благодаря региональным отделениям, списки которых прошли в заксобрания и получили там фракции). В Москве же, несмотря на огромные вложенные в неё средства, федеральное “Яблоко” проиграло всё, что можно, и не сохранило право на выдвижение кандидатов без сбора подписей. Это аукнется на муниципальных выборах 2017 г. и выборах в Московскую городскую Думу в 2019 г. (а мы помним, что случилось с теми, кто пытался собирать подписи на выборах в Мосгордуму в 2014 г.). Результат "Яблока" по Дубне оказался значительно выше не только федерального, но и областного, учитывая, что это - наукоград, и здесь в 2011 г. партия набрала на выборах в Госдуму 9,49%. Спустя 5 лет партия получила 6,26% (по Мособлдуме подмосковное “Яблоко”, кстати, набрало больше - 7,46%), но всё равно, даже здесь снижение поддержки - налицо. Лично я, как кандидат в депутаты, по Дубне получил немногим более 14% - и этим недоволен, поскольку это оказалось 4-е место (кандидат от КПРФ получил около 15%, от СР - около 20%, а от ЕР - около 25%).

Причины проигрыша очевидны. Чтобы у тебя появились шансы на победу в 200-тысячном одномандатном округе против единороссовского кандидата на выборах в региональное заксобрание, надо либо чтобы твой финансовый ресурс не просто не уступал, а превосходил ресурс единоросса (а это - от 10 млн. рублей), либо, чтобы ты работал в округе уже много лет, и тебя знал чуть ли не каждый. Так, кандидат от эсеров в Дубне получил 20%, при этом он не выпустил ни единой листовки, не провёл, как мне известно, ни одной встречи, то есть - не пошевелил и пальцем, и всё, что он набрал на этих выборах, он набрал исключительно за счёт того, что когда-то раньше здесь заработал себе рейтинг, на котором теперь и почивает. Ну и бренд СР дал ему ещё что-то около 5%.
Итак, 10 млн. руб. - и только тогда ты можешь бросить вызов единороссу в одномандатном округе на региональных выборах. Причём эти 10 млн. рублей должны у тебя быть минимум за три месяца до дня голосования, ибо кампанию надо начинать не позднее этого срока, а на узнаваемость - вообще начать работать минимум за полгода до дня голосования. Есть закономерность, что чем позже ты начинаешь кампанию - тем больше ты должен сделать, тем больше вложить средств, чтобы достичь того эффекта, который можно было бы получить гораздо меньшими средствами и усилиями, если бы ты просто начал раньше. А если уж ты начал вообще за месяц до выборов - то тут, сколько денег ни потрать, ничто тебе не поможет, лучше даже не участвовать. Я, кстати, именно по этой причине и не участвовал ни в какой форме в избирательной кампании "Парнаса" в Костромской области в 2015 г. Когда список "Парнаса" там восстановили в регистрации, то оставался как раз примерно месяц до выборов, а это, на мой взгляд, означало, что шансов на победу уже не было вообще. Публично высказывать эту свою мысль я не стал, чтобы не демотивировать сторонников Демкоалиции, которая тогда была ещё жива, но в частных разговорах я предсказывал (и те, кто со мной общались, могут подтвердить), что в Костромской области ни о каких 5% для "Парнаса" даже речи быть не может, максимум - 2-3%. Это в итоге и подтвердилось.

Сейчас-то получилось ещё хуже. "Яблоку" ведь никто не препятствовал начать кампанию хотя бы в июне (а лучше, в мае, как это сделали единороссы со своими праймериз). Дата начала кампании вообще была долгое время неопределённой, и мы с коллегами в Подмосковье очень рассчитывали на то, что проведём сильную кампанию в Мособлдуму и Госдуму по региону при финансовой поддержке федерального "Яблока". И поддержки этой мы ждали три месяца, и только в начале августа стало очевидно, что партия решила начать полевую кампанию лишь с 29 августа. У меня были наготове агитаторы, чтобы начать полевую агитацию гораздо раньше, и мы с подмосковными коллегами хотели начать её хотя бы в моём округе с 8 августа - но в итоге даже этот ограниченный план не был одобрен федеральным "Яблоком", где решили, чтобы все ждали ровно 29 августа. Или работали за свой счёт. За свой же счёт я, оценив ресурсы, смог начать полевую кампанию с кубами и агитаторами только с 24 августа. Кстати, мало кто из кандидатов в Подмосковье начал полевую кампанию "Яблока" именно 29 августа, ведь требовалось ещё и пару дней на логистику, и не везде сразу нашли агитаторов.

В Химках получилось ещё веселее. Как вы знаете, здесь-то список "Яблока" прошёл на выборах в Совет депутатов с официальным результатом в 9,23%. Иначе, как успехом, для "Яблока" это назвать нельзя. Так вот, в ту кампанию было вложено самими кандидатами лишь 150 тыс. руб., ну и плюс где-то столько же, наверное, выделило федеральное "Яблоко" на оплату агитаторов (по той же схеме, как и у меня в Дубне и Дмитрове). То есть, в Химках в сумме было израсходовано не более 300 тыс. руб. - и получили фракцию из трёх депутатов, одним из которых работаю теперь я. Это ли не пример правильно потраченных ресурсов?

Вопрос: сколько бы процентов “Яблоку” удалось получить в Химках, если бы вложили здесь не 300 тыс. руб., а, например, 3 млн. руб. в полевую агитацию? Партия могла выделить 3 млн. руб. для Химок из 346 млн. руб.? Вопрос риторический. Тем не менее, 3 млн. руб. было выделено лишь вообще на всю Московскую область, а успех в Химках был достигнут всего тремя сотнями тысяч рублей и, что важнее - многолетней работой активистов до выборов.

Отдельно выражаю свою сожаление, что Дмитрий Гудков выбрал именно Тушинский округ для попытки переизбраться в Госдуму. С учётом тех средств, что он привлёк на свою избирательную кампанию (более 40 млн. рублей), я полагаю, что если бы он выдвинулся в Московской области по любому из округов в Госдуму и параллельно по списку и по округу в Московскую областную Думу (да хоть бы в тех же Химках - они же прямо рядом, по другую сторону МКАДа от Тушинского округа), то синергетический эффект от вложенных ресурсов не мог бы не привести к прохождению списка "Яблока" в Мособлдуму. И тогда Дмитрий Гудков, даже если бы он и не смог переизбраться в Госдуму, наверняка был бы сейчас депутатом Мособлдумы - либо по округу, либо по списку. Но эта мысль мне пришла в голову уже сейчас, задним числом.

Да, и, конечно, отдельной грубой ошибкой федерального “Яблока” было не запланировать работу оплачиваемых наблюдателей. В наших-то условиях не обеспечивать по два человека на участке - это значило отдать результаты выборов на растерзание районных властей. Вот в Дубне, я знаю точно - никаких фальсификаций не было, выборы прошли честно и чисто. И там мы договорились с коммунистами, которые подстраховали нас на участках. В Талдомском районе тоже договорились - но там далеко не все участки коммунисты смогли удержать. Кстати, как видите, коммунисты коммунистам рознь. Одни - принципиальные, как в Дубне и Талдоме. Другие - как в Химках, легко объединяющиеся с “Единой Россией”.

Так вот, я все усилия бросил на Дмитровский район и привез туда около 40 наблюдателей - но этого количества не хватало боле чем на 90 участков. В итоге я сделал ошибку, расставив людей по одному на участок, стараясь обеспечить наибольшее покрытие. Надо всё-таки было выставлять не менее, чем по два человека на участок, и практика подсчёта голосов и ночных ожесточённых конфликтов наблюдателей с истерично орущими “заслуженными учителями” это подтвердила. В итоге самые низкие результаты за ЕР и самая низкая явка в Дмитровском районе почему-то оказались именно на тех участках, где стояла примерно треть моих наблюдателей. Я публиковал уже графики по Дмитровскому району, показывающие, что треть моих наблюдателей справилась хорошо (и там получилось до 40% за ЕР и явка до 40%), треть - справилась плохо, а треть - просто не справилась (явка - более 60%, и за ЕР более 60% - т.е., очевидно, что-то пропустили). Если бы люди стояли по двое - то многое могли бы и не пропустить. С другой стороны, тогда бы мы закрыли наблюдением вообще всего лишь 20 участков, а на остальных творилась бы вакханалия.

Но в других-то районах области никаких десятков наблюдателей от “Яблока” не было вообще! Их можно было пересчитать по пальцам одной руки. Это как может быть? Потратить сотни миллионов рублей на агитацию, но не запланировать хотя бы в самых электорально важных местах крупнейшего региона 1-2 млн. руб. на наблюдение?

Вы, может быть, подумали: "А что это он всё о деньгах, да о деньгах? Не деньги определяют, кто выиграет!"

Нет, ребята, это в подавляющем большинстве случаев - не так. Я бы не сунулся на региональные выборы с ресурсом, более чем в 10 раз меньше минимально необходимого (напомню, самый минимум - это 10 млн. руб.), если бы, повторяю, не рассчитывал на сильную списочную кампанию “Яблока” в Госдуму и Мособлдуму и синергетический эффект, ну плюс ещё и на удачу. Я был уверен, что партия вложит хотя бы 20 млн. руб. в выборы по списку в Подмосковье. В итоге было вложено в 7 раз меньше и мы пролетели мимо Мособлдумы, как фанера над Парижем, хотя мы имели тут все шансы провести фракцию из 2-3 депутатов. Вообще-то, вложив от 40 млн. руб., даже за три недели до выборов, в принципе, можно было бы претендовать хотя бы на преодоление барьера 5%. Но этого не было сделано. Результат - налицо.

Я часто слышу от проигравших кандидатов, что дескать, ресурсов у них было меньше, зато они потратили их гораздо меньше в расчёте на один голос, чем конкурент-единоросс. Дескать, вот какие они эффективные. Но разве тот факт, что ты не смог собрать средства, но выдвинулся всё равно, не рассчитав своих сил - это предмет для гордости?

На самом деле, определённое количество голосов - 2-3% - кандидат получает просто потому, что его фамилия есть в бюллетене, даже если кандидат вообще ничего не сделал в ходе кампании. В Москве бренд "Яблока" даёт кандидату по умолчанию до 10% голосов. Конечно, где-то больше, где-то меньше, но в среднем - думаю, это так. В Подмосковье, как видно по результатам, бренд "Яблока" мог прибавить в среднем до 4% каждому кандидату, но разброс тут велик - от 2 до 7% в зависимости от округа. Если кто-то из кандидатов в депутаты Госдумы от "Яблока" хотел получить результаты выше 10%, например, в Москве, или выше 4% в Московской области - он должен был вкладываться, причём каждый следующий процент рейтинга обошёлся бы ему дороже предыдущего. Точной корреляции, увы, нет, но допустим, что речь тут идёт о некоей прогрессии. Тогда, условно:

0 ресурсов = 10%
Х ресурсов = 11%
Х+1 ресурсов = 12%
Х+2 ресурсов = 13%
Х+3 ресурсов = 14%
Х+9 ресурсов =20%

И т.д. Может так получиться, что после преодоления планки в 20% каждый последующий процент будет обходиться раз в 5-10 дороже, чем в пределах первых 10%. А после 30% каждый процент может стоить, как все 10 первых процентов, вместе взятых.

То есть, разница между моими 14% и 15% у коммуниста в Дубне - не особенно значительна. Она преодолевается небольшим количеством времени, ресурсов и усилий. Была бы у меня, допустим, возможность начать полевую кампанию с конца июля - и я вышел бы на второе-третье место к 18 сентября. А разница между 14% и 25% у кандидата от ЕР - вот это уже гораздо более серьёзный разрыв, и чтобы его нивелировать - надо было вложить в 10 раз больше денег, чем я, и начинать уже с мая. А скорее всего, надо было бы вложить больше, ведь если ты двигаешься против кандидата, на стороне которого административный ресурс - ты должен не то что равняться, а превосходить его в финансовых возможностях.

Больше ресурса = больше агитаторов = больше листовок и газет = больше охват электората.

Я вот не испытывал проблем с тем, чтобы заказать в Дубне билборды или стенды в лифтах, что и является признаком честности выборов, но Дубна - это ведь вообще-то исключение из правил для России. Уже в Москве заказать билборд или разместить свою рекламу в досках у подъездов и в лифтах - крайне сложно (для оппозиционного кандидата - практически невозможно), и тем более, это гораздо дороже, чем в дальнем Подмосковье и других регионах. В этом случае ресурс должен расходоваться на агитаторов и печатные материалы, на их распространение. Активность же в Интернете переоценивается многими, ибо практика показывает, что агитация в Сети сравнительно эффективна, пожалуй, только в Москве, да и то при условии, что она является лишь вспомогательным элементом полевой кампании.

А если у тебя нет денег - то ты можешь победить только в одном случае: если ты пахал годами в своём округе, как лошадь, - и тогда, если ты заботился о том, чтобы как-то распространять информацию о своей работе среди избирателей в течение этих лет, ты имеешь шансы победить и с недостатком ресурсов. В Москве так случилось на выборах в Мосгордуму в 2014 г., когда в двух округах снялись единороссы, расчищая место согласованным кандидатам от "Яблока" и СР, однако вместо них победили при минимуме вложенных ресурсов (несколько сотен тысяч рублей) несогласованные коммунисты, пользовавшиеся авторитетом именно в этих округах. Но если бы единороссы там не снялись, а провели бы такие же кампании, как и в других округах, со своими многократно превосходящими ресурсами - они уверенно бы победили и там.

Так что, друзья, никаких шансов у кандидатов в депутаты Госдумы от "Яблока" и "Парнаса", пусть они все замечательные люди, очень старались и работали - не было. Эти шансы появились бы, располагай они, как минимум, 40 млн. руб., как Дмитрий Гудков. Но даже и 40 млн. руб., как мы увидели, оказалось недостаточно для победы. И чтобы преодолеть разрыв в несколько процентов от единоросса, Гудков должен был бы вложить, возможно, ещё столько же денег, если не больше.

Учитывая вышеизложенное, неблагоприятный исход для "Яблока" был предрешён. Как не мог не проиграть и "Парнас", кстати, но "Парнас" хоть не располагал сотнями миллионов рублей, дающими реальные шансы на прохождение в Госдуму - в отличие от "Яблока". По факту, кампания "Яблока" оказалась самой нерентабельной. Поэтому для "Яблока" поражение должно было стать особенно обидным. И я хотел бы, чтобы руководство партии сделало верные выводы из этого поражения.

Ну а пока - плюс ещё 1,2 млрд. руб. экономии для бюджета за 5 лет.

Наконец, какой ещё плюс можно найти в негативе? Стало ясно: стране нужна некая новая политическая сила, которая на выжженном политическом ландшафте могла бы консолидировать явно разочарованный протестный электорат, в 2011 году проголосовавший за КПРФ, СР и "Яблоко" на волне кампании "Голосуй за любую партию, кроме "Единой России", а теперь не пришедший на выборы вообще.

Может ли стать партия "Яблоко" этой силой? Или я даже поставлю вопрос иначе - а претендует ли "Яблоко" на то, чтобы стать этой силой?

Теоретически, даже сейчас, после утраты госфинансирования и права на выдвижение кандидатов в депутаты на региональном и местном уровне в большинстве регионов страны, позиции "Яблока" остаются более сильными, чем у других демократических партий. В ряде регионов партия имеет право на выдвижение кандидатов без сбора подписей на местном и региональном уровнях - это, как я уже писал, Санкт-Петербург, Московская, Псковская области, Карелия. В Москве такое право сохранилось лишь в небольшом количестве районов, где были избраны муниципальные депутаты от "Яблока" на предыдущих выборах, и в любом случае, теперь не будет права на выдвижение без сбора подписей кандидатов от "Яблока" на выборах в Мосгордуму в 2019 г.

Но, тем не менее, среди всех других демократических партий "Яблоко" ещё показывает лучший, хотя и уменьшающийся результат, а узнаваемость её бренда - многократно выше, чем у других партий на этом фланге. Что, впрочем, играет в плюс лишь для своего ядра сторонников, и в минус - пока - для других сегментов электората, хотя бы и не поддерживающих "Единую Россию" (с чем мы столкнулись лично, ведя на выборах полевую агитацию за меня и "Яблоко" в Дубне, Дмитрове и Талдоме). Задумайтесь, что за 5 лет количество избирателей КПРФ и СР уменьшилось на 11 млн. человек, но мало кто из них, как видно посчитал нужным переориентироваться на "Яблоко" - а скорее, вообще решил не идти на выборы. Значит, никто из этих людей не увидел в "Яблоке" ту политическую силу, которую хотелось бы поддержать. Впрочем, так же решили и более 1,2 млн. прежних избирателей "Яблока", которые, скорее всего, тоже просто не пришли на выборы. Правда, тут ещё стоит отметить и фактор "Партии Роста", явно оттянувшей на себя некоторую часть именно "яблочного" электората. Между прочим, мы набрали в Химках 9,23% ещё и потому, что список "Партии Роста" там попросту сняли с выборов. В Госдуму же федеральное "Яблоко" в Химках получило лишь 7,21% (опять же, любопытно, что, как и в Дубне, по выборам в Мособлдуму подмосковное "Яблоко" в Химках получило больше федерального - 8,36%). Т.е., вывод: “Партия Роста” отнимает около 1-2% у "Яблока”.

Получается, что более 12 миллионов избирателей - а это, на секундочку, 18% голосов, дающих фракцию в Госдуме более чем в 50 депутатов - где-то сидят и думают, за какую партию им голосовать в следующий раз! Сможет ли "Яблоко" их привлечь на свою сторону - или это будет кто-то другой?

Пока ситуация для "Яблока" облегчается тем, что больше некому этого сделать. "Парнас" фактически приказал долго жить. “Партия Прогресса” лишена регистрации, и это состояние продлится в лучшем случае ещё несколько лет. Так что время на поиск ошибок и разработку новой стратегии "последнего шанса", как я её бы назвал - у “Яблока” ещё есть. А последним шансом я вижу для "Яблока" (или для любой другой силы, претендующей на успех в будущем) только успешные избирательные кампании - на муниципальных выборах в Москве и Подмосковье, на выборах мэра Москвы и губернатора Московской области. Требуется реальная история успеха! Ибо, не взяв большинство (именно большинство!) на выборах в Советы депутатов хотя бы в двух-трёх районах Москвы, не добившись второго места на выборах мэра Москвы и губернатора Московской области - крайне сложно будет убедить избирателей поддержать "Яблоко" на следующих выборах в Госдуму. Особенно учитывая, что таких денег, какие были на этой, проигранной федеральной кампании - у партии уже, наверное, не будет.

Деньги, впрочем, могут появиться - это показала кампания Алексея Навального в 2013 г. в Москве - но только в том случае, опять же, если потенциальные спонсоры увидят серьёзные шансы, увидят способность добиваться победы или будут знать про ранее имевшие место неоспоримо высокие результаты.

А если не "Яблоко" - то какие же новые партии могут претендовать на объединяющую роль?

"Партия Роста"? Не сможет - в силу устойчивой репутации прокремлёвской партии и откровенно слабых результатов на выборах-2016, несопоставимых со вложенными в проект финансовыми и медийными ресурсами. Кроме того, велик и фактор разочарования в проекте политиков, которые рискнули всё-таки сделать на него ставку. Вообще, у новых политических сил бывает лишь один шанс "выстрелить", и первый же промах обычно становится последним, что мы и наблюдали на примере сначала "Правого дела", потом и "Гражданской платформы", а также и самого кандидата в президенты Прохорова. Где он теперь?

"Парнас" утратил вообще какие бы то ни было шансы ещё в 2015 г., после отказа от структурного объединения в одну партию с незарегистрированными партиями - например, “Демократическим Выбором”, “Партией Прогресса”, “Партией 5 декабря” и “Либертарианской партией”. Последующий же провал Демкоалиции на выборах в Костромской области, развал самой Демкоалиции в начале 2016 г. и финальный провал "Парнаса" на выборах в 2016 г. принципиально не мог ухудшить и без того плачевное положение партии и ещё больше обнулить её и без того нулевые перспективы. Если добавить к этому теперь и отсутствие права на выдвижение кандидатов без сбора подписей на любом уровне, включая федеральный (т.е. добытое Немцовым право на выдвижение списка в Госдуму без сбора подписей оказалось бездарно проиграно), а также сколько-нибудь значимого финансового ресурса, помноженное на явные кадровые проблемы и грубую дискредитацию со стороны государственной пропаганды - то образуется такой коктейль, от которого кандидаты, что претендуют на победу, постараются держаться подальше.

Нынешний политический ландшафт страны, как я уже упоминал, представляет собой выжженное поле. 4 года политической реакции сделали своё дело. “Партия Прогресса”, как политическая сила, которая была потенциально способна потеснить старые системные партии и добиться высокого результата на выборах, именно по этой причине и была незаконно лишена регистрации, а лидер партии Навальный, добившийся второго места на выборах мэра Москвы, оказался именно по этой причине лишён права в дальнейшем лично выдвигаться куда бы то ни было. Так и получилось, что новые ростки оказались под асфальтом, а старые стали увядать. Но асфальт этот не вечен, он трескается, и сквозь него обязательно прорвутся самые жизнеспособные.

В любом случае, новые политические силы неизбежно придут, ведь время реакционеров никогда не бывает вечным. А в том, что объединяющая сила будет именно новой, у меня нет сомнений. Ведь даже если это окажется “Партия Прогресса” (в конце концов, ей должны будут вернуть регистрацию по решению ЕСПЧ), или если на эту роль сможет начать раньше претендовать партия "Яблоко" - то всё равно, что "Яблоко", что “Партия Прогресса” будет уже другой, не такой, как сейчас.

В общем-то, я не собираюсь рассуждать, как отстранённый комментатор - в конце концов, я являюсь членом Центрального Совета Партии Прогресса, и одновременно депутатом от "Яблока" в Совете депутатов Химок. А значит, имею отношение к обеим партиям и хочу сделать всё от меня зависящее, чтобы как минимум 12 миллионов избирателей, не пришедших в этом году на выборы, но 5 лет назад голосовавших за любую партию кроме "Единой России", увидели бы на следующих парламентских выборах такую партию, которая бы мотивировала их прийти и проголосовать за неё.

Для этого надо начинать работу с чистого листа. Прямо сейчас.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments