Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Краткая автобиография

Родился 28 апреля 1984 года.

Жил и учился в школах в подмосковном наукограде Дубна, в Пензе, Красноярске и снова в Пензе. В августе 2002 года, после поступления в Московскую государственную юридическую академию, переехал в Москву.

В июле 2007 года окончил МГЮА. Прошёл спецкурс ЦИК России и МГЮА по избирательному праву, несколько лет работал на выборах разного уровня и защищал права избирателей и кандидатов. Неоднократно был членом избирательных комиссий и наблюдателем.

В марте 2012- ноябре 2013 гг. консультировал Фонд борьбы с коррупцией.

В декабре 2012 - феврале 2015 гг. избирался членом Центрального Совета партии "Народный Альянс" / "Партия Прогресса", которая в 2015 году была лишена регистрации, а оба её названия перехвачены другими партиями.

В марте 2016 года заключил соглашение с партией "ЯБЛОКО" и в сентябре 2016 года был избран в Совет депутатов городского округа Химки Московской области.

С октября 2017 года руковожу общественным проектом по созданию Советов многоквартирных домов в Химках.


По всем вопросам пишите на почту info@naganov.ru



Нельзя относиться к людям, как к мусору

пачки_маслаМеня ужасает не только дикая ситуация со старушкой, которую сдали в полицию из магазина за три пачки масла, сколько тот факт, что есть люди, которые считают всё произошедшее чем-то нормальным.

81-летняя женщина, пережившая блокаду, скончалась в отделении полиции, куда ее привезли из магазина сети "Магнит". Там сотрудники обнаружили у женщины три неоплаченные пачки масла на 300 рублей и вызвали полицейских. В отделении женщина умерла от сердечной недостаточности. Произошедшее вызвало большой резонанс. Владелец сети Сергей Галицкий написал в Твиттере, что сотрудники магазина действовали по инструкции, однако в этом конкретном случае, по его мнению, перегнули палку.

"В истории с бабушкой, которая украла три пачки масла и умерла в полицейском участке, у меня помимо прочих вопросов, - пишет Антон Орех. – Один уточняющий: а чего добиться-то от нее хотели? Вот пришла бабка в магазин, украла, допустим, три пачки масла, ее задержали – и дальше-то что делать с ней собирались? В тюрьму сажать? Суд устраивать? Красть не хорошо. И три пачки масла красть нехорошо в том числе, но ведь не убила же она никого, не подожгла. Старуха – какую угрозу обществу она несла? Бдительная охрана – молодцы. Узрели факт кражи, остановили бабушку – ну, заберите вы у нее это масло и пускай она домой идет. Ей самой стыдно будет. Она в другой раз ничего красть не станет. Скажут наверняка, что закон есть закон, что если украл – то возраст значения не имеет. Что если документов при себе у бабки не было – надо ее личность установить. Наверное, с точки зрения закона, с точки зрения процедуры, всё верно. Но людьми-то мы почему быть перестаем? Закон – отличная вещь, и принципиальность – штука замечательная. Но только тогда, когда они действительно для всех равны и ко всем беспристрастно применяются. Можно я не буду сейчас говорить тут про тех славных людей, которые тырят не по три пачки масла и даже не по три пачки денег, а для кого миллиарды похожи на сдачу? ... говорят, что предприниматели и всякие разные рестораторы и хозяева кафе очень страдают от воровства и жульничества собственного персонала. И даже потери эти заранее закладывают в расчеты, как неизбежное зло. А вот бабка безответная и тихоходная с тремя пачками масла – ее и задержать можно, доблесть и бдительность проявив. И милиция себе запишет раскрытую кражу".

"Фонтанка" рассказывает подробности:

Collapse )



Map

Несколько слов о террористах и о борьбе с ними



Если террористы думают, что своими терактами в аэропортах, на вокзалах, в автобусах и метро, в панельных домах, направленными против обычных граждан, им удастся запугать общество - то они глубоко заблуждаются. Скорее, такие теракты начинают вызывать в обществе, в основном, не страх, а гнев и ненависть по отношению к самим террористам. Или я ошибаюсь?

Для чего обычно совершаются теракты? Для запугивания общества. Террористы хотят вселить панику в людей. С той целью, чтобы запуганное ими общество оказало какое-то давление на власть, заставило власть принимать решения, выгодные террористам. Например, так случилось в Испании сразу после терактов в Мадриде 2004 г. - когда правительство вывело все свои войска из Ирака под давлением общественного мнения.

Но у нас-то в России власти принимают решения, обращая внимание на общественное мнение лишь в последнюю очередь (и в случаях с терактами это правильно, ибо нельзя идти на поводу у террористов - но только при условии, что власть достаточно профессиональна для того, чтобы верно принимать эффективные решения). Кроме того, часть российского общества уже и без того запугана самой властью. И как же могут в таких условиях восприниматься террористы, пытающиеся дополнительно запугать такое общество, заведомо зная, что их запугивание не окажет никакого влияния на принятие решений российской властью? Да только как идиоты и/или подонки. Которыми они и являются, ибо совершают свои теракты из ненависти именно к народу России, зная, что никаких своих целей им не добиться, кроме как одной - убить побольше обычных наших людей. И рано или поздно, но наступает момент, когда общество переступает через некую грань, переставая уже бояться - а наоборот, начиная разъяряться.


***

Теперь о том, про что давно говорили логически мыслящие люди - про рамки металлоискателей и скопление людей перед ними, являющееся провоцирующим теракты фактором. Это, конечно - важный фактор, но я бы не рекомендовал вешать на пресловутые металлоискатели всех собак - если бы только эту явно неработающую систему не пытались бы выставить в наших глазах как якобы эффективно работающую, такие люди, как генерал Маркин из СК.

Скажу главное - если сама система противодействия терроризму даёт сбой, допуская сам факт того, что террорист остаётся необезвреженным в процессе подготовки к теракту, если террористу удаётся беспрепятственно проникнуть к предполагаемому объекту совершения теракта - то в таких ситуациях не способны помочь уже никакие металлоискатели.

Преступление не было вовремя раскрыто и предотвращено - а значит, взрыв практически точно произойдёт - и какая разница, произойдёт он перед рамками металлоискателей - или на самом вокзале в зале ожидания? Или там, где нет вообще никаких рамок - например, в метро, в торговом центре, на людной площади и т.п.? Ведь всё равно пострадают люди. Много людей.

Как же обеспечить безопасность на объектах транспортной инфраструктуры? Возможно ли это сейчас вообще, не меняя в корне самих принципов и самой системы контртеррористической борьбы в стране?

Если брать вопрос обеспечения безопасности на объектах транспортной инфраструктуры даже в отрыве от вопросов эффективности самой стратегии борьбы с терроризмом, становится ясно, что и это - далеко не такая простая задача, как многие думают. Некоторые считают, что, мол, надо опереться на иностранный опыт - и сделать так же. Есть расхожее мнение, что, в Израиле, в аэропорту Бен Гурион, всё поставлено очень чётко, и именно оттуда и нам надо брать пример.

Да, сначала прочитаешь такой пост -
http://shaon.livejournal.com/149720.html - и думаешь: точно, нам бы так же надо сделать. Тогда всё будет в порядке.

А потом читаешь вот это:

http://sergeydolya.livejournal.com/136594.html
http://puerrtto.livejournal.com/69306.html

...и понимаешь, что и в Израиле - далеко не всё хорошо с безопасностью. Далеко не всё.

Но делать всё-таки что-то надо. И быстро. Тем более, что в свете произошедшего в Волгограде возникают серьёзные опасения за безопасность Олимпиады в Сочи. Лично для меня, например, очевидно, что ныне существующие меры безопасности на объектах транспортной инфраструктуры более напоминают бутафорию и имитацию - а не реально эффективную систему.


Follow @naganoff_ru



Map